Depuis vendredi, toute la toile s’affole autour de la photo du président affublé de la traditionnelle chapka qui lui a été offerte par le président Kazhak. A tort ? Le point avec Gonzague Dupleix, Mister Style chez GQ.
Ce week end, François Hollande était en visite au Kazhakstan. Un voyage au cours duquel Alstom a notamment conclu un contrat de maintenance à hauteur d’1,3 milliard d’euros sur vingt-cinq ans. Pourtant ce qui a retenu l’attention des médias ce ne sont pas les relations économiques du pays des droits de l’homme avec une dictature, mais une photo du président en compagnie de son homologue sur laquelle il porte la chapka traditionnelle kazhak. Nous avons demandé au Mister Style de GQ magazine, Gonzague Dupleix, ce qu’il pense de ce tapage.
{"type":"Pave-Haut2-Desktop"}
Et qu’en pense Brigitte Bardot de ce président se pavanant en Chapka et col en fourrure animal ? pic.twitter.com/XyJdEbvYyv
— ReicirRichier (@ReicirRichier) December 6, 2014
Il est si risible que ça François Hollande avec sa chapka ?
Gonzague Dupleix : On a évidemment le droit de rire de cette photo. Fondamentalement on peut rire de tout. Et en règle générale, on peut admettre assez facilement qu’Hollande n’est pas au point niveau style. De là à l’incriminer et à en profiter pour parler de son manque de charisme, c’est un délit de sale gueule. Je ne pense pas qu’il y ait besoin de passer 200 ans là-dessus. La tenue que lui a offert ce chef d’état n’est d’ailleurs ni mieux ni moins bien qu’une tenue de nos régions. Comme celle de Bigouden par exemple. Et on ne peut pas lui reprocher d’avoir eu la diplomatie de jouer le jeu. Et puis, pour le coup sa cravate est hyper droite et ses nouvelles lunettes ne sont pas mal. C’est bien qu’il en ait changé, c’est vrai qu’il ressemblait un peu à un dentiste de province avec les précédentes.
Est-il critiqué parce que le bashing est dans l’air du temps ?
Je n’en suis pas si sûr. Après tout, on pardonne à Houellebecq d’avoir un look complètement intergalactique, et aux leaders de la Silicon Valley de venir en tongs à leurs assemblées générales. Steve Job était quand même LE gourou de notre époque : le type balançait les produits les plus demandés de la planète, il a créé une religion autour d’Apple, et il portait toujours le même col roulé et des vieilles baskets. Est-ce qu’on lui a reproché de mal se saper ? Non. Ça m’interroge beaucoup sur les attentes et les représentations qu’on a de la fonction présidentielle. Personne n’est content parce qu’il ne sait pas s’habiller. Les gens semblent avoir l’impression que s’il ne met pas de l’ordre dans son apparence et dans sa chambre, ça doit vouloir dire que son bureau est mal rangé et qu’il ne sait pas gérer. C’est réducteur. Ce n’est pas parce que tu ne sais pas te coiffer que tu es forcément un plouc.
C’est donc lié à la fonction de président ?
Clairement. Apparemment il y a une ambiguïté. Une partie des français veut un leader fort et que ça s’incarne à travers son style. Dans le même temps Hollande a gagné les élections sur le principe qu’il est « normal ». On ne peut pas reprocher constamment aux politiques d’être « déconnectés » de notre réalité, et vouloir que l’autorité de notre chef d’Etat passe obligatoirement par un grand costume. C’est inquiétant cette envie que le président ressemble à un acteur Hollywood. Si c’était l’inverse, s’il se sapait comme un milord, trouverait-on cela cool ? Sans doute qu’on crierait au scandale.
Le sentiment de rupture avec une certaine tradition est-il aussi une explication ?
C’est vrai que de l’ancien régime à Chirac, le pouvoir politique français était fort jusque dans le vêtement. De la cape en hermine avec le sceptre aux costumes de tailleur, en passant par l’uniforme du général de Gaulle. C’était un peu différent chez Sarkozy, lui a changé de style quand il a changé de compagne. Il est passé aux grandes marques sur les conseils avisés de Carla.
Chirac est même devenu une icône de style aujourd’hui, comme l’est Obama outre-Atlantique d’ailleurs…
C’est différent. Beaucoup des jeunes aujourd’hui ont plus connu Chirac par les Guignols que par les casseroles qu’il traîne, il les faisait marrer le soir avant de finir leurs devoirs. Il avait une super communication dans les années 70 : un coté Mad men. Il tapait sur le cul des vaches ! Et en poster il est splendide. Mais c’est à l’opposé des critères de communication actuelle. A l’époque, personne n’était scandalisé par ses frais chez le tailleur Cifonelli à 10 000 francs le costume que publiait le Nouveal obs. Il est ensuite devenu plus sobre et s’est mis aux costumes C&A trop grands. Quant à Obama, il donne une image cool et déterminée, il traîne avec des pops stars tout en lançant l’assurance maladie. Il a un côté « swag ». Les comparer c’est compliqué. On ne peut pas comparer Renan Luce et Pharell Williams, donc évitons de comparer Hollande et Obama.
En s’attaquant à la forme, les Français ne s’attaquent-ils pas au fond, c’est à dire à sa politique ?
Ce n’est pas vraiment à moi de le dire. Il est clair que la politique de Hollande n’est pas tout droit sortie du pressing. Il est maladroit. Il a même été grotesque quand il a laissé la pluie lui tomber sur le caillou. Mais l’épisode de la chapka on ne peut pas lui reprocher, c’est du savoir-vivre. Cet épisode là est plutôt à mettre à son actif. Et puis je ne serais pas convaincu s’il changeait radicalement de look suite aux divers critiques dont il est l’objet. C’est plutôt bon signe qu’un leader conserve une certaine continuité, qu’il ne se laisse pas influencer par tout ce qui se dit.
{"type":"Banniere-Basse"}
