Le procès ultra médiatisé de l’athlète sud-africain s’est rouvert jeudi 11 septembre. La décision de la juge, qui a exclu la condamnation pour meurtre, a provoqué des réactions indignées. Pistorius peut encore être condamné pour homicide ou acquitté. Récit.
La star de l’athlétisme sud-africain n’a pas intentionnellement abattu sa petite amie la nuit de la Saint-Valentin. Ainsi en a décidé la juge en charge du procès d’Oscar Pistorius qui s’est rouvert ce matin en Afrique du Sud. L’athlète paralympique est accusé d’avoir tué sa petite amie Reeva Steenkamp dans la nuit du 14 février 2013. Celle-ci était enfermée dans la salle de bain. Pistorius prétend avoir tiré car il pensait qu’un cambrioleur s’était introduit dans la maison. La juge chargée de décider du sort du sportif, Thokozile Masipa, doit revenir sur les différents chefs d’accusation et les preuves du dossier. Bilan de cette première journée.
{"type":"Pave-Haut2-Desktop"}
Pas coupable de meurtre par préméditation
Tout d’abord, la juge Masipa a rejeté les témoignages des voisins de Pistorius, Michelle Burger et Carl Johnson, qui prétendaient avoir entendu crier Reeva Steenkamp. Selon la juge Masipa, les cris ne pouvaient être que ceux de l’athlète lorsqu’il a réalisé que sa compagne n’était pas dans la chambre comme il le croyait. De plus, les coups de feu que Burger et Johnson auraient entendus étaient en fait les coups de batte que donnaient Pistorius pour défoncer la porte de la salle de bain. La juge a donc approuvé la chronologie des évènements donnée par la défense de Pistorius. Les messages envoyés par Reeva Steenkamp à l’athlète n’ont également pas été retenus car ils ne « prouvent rien » selon la juge. Le mannequin disait pourtant qu’Oscar Pistorius lui faisait « peur » et qu’elle ne savait jamais comment il allait réagir. La juge Masipa a estimé que « les relations de couple sont […] parfois imprévisibles.«
Elle indique ensuite qu’Oscar Pistorius s’est décomposé à plusieurs reprises durant les interrogatoires et que ses réponses étaient parfois très évasives mais que cela ne signifie en aucun cas qu’il est coupable. Quelques minutes plus tard, le premier verdict important tombe : Pistorius n’est pas reconnu coupable de meurtre par préméditation.
Pas acquitté pour autant
Lorsque l’audience reprend, la juge explique que le cas présenté n’est pas un cas d’abberatio ictus (l’accusé A tire sur une personne B mais elle voulait tuer C ). Ici, il s’agit d’une erreur de personne mais les coups de feu étaient bien destinés à la personne derrière la porte. Oscar Pistorius a sans aucun doute agit contre la loi. Mais la juge Masipa ne croit pas non plus au dolus eventualis. Dans un procès, ce terme signifie que l’accusé a conscience que ses actions peuvent entrainer la mort de la personne sur laquelle il tire. Seulement, dans ce cas précis, Oscar Pistorius est accusé du meurtre de Reeva Steenkamp et comme il ignorait selon ses dires qu’elle était dans la salle de bain, le dolus eventualis ne peut être retenu. Le deuxième verdict tombe alors : Oscar Pistorius n’est pas reconnu coupable de meurtre. Cela ne veut pas dire pour autant qu’il est acquitté. Il peut toujours être reconnu coupable d’homicide, mais sa peine serait moindre.
Au retour de la pause, la juge Masipa condamne l’attitude d’Oscar Pistorius en précisant qu’il aurait pu appeler la police ou la sécurité avant de charger son arme. Selon elle : « Une personne raisonnable n’aurait pas tiré quatre fois sur la porte de la salle de bain ». Elle conclut en disant qu’Oscar Pistorius a agit « à la hâte et a usé de force excessive… Il est clair que sa conduite était négligente ». La première journée se termine ainsi, de manière plutôt abrupte. Oscar Pistorius peut encore être condamné pour homicide involontaire ou être acquitté.
Verdicts contestés
Les décisions de la juge ne plaisent pas à tout le monde. Sur Twitter notamment, de nombreux internautes et journalistes s’indignent contre les verdicts déjà prononcés et ne comprennent pas pourquoi le procès a été ajourné. L’une des spécificités du système judiciaire sud-africain est qu’il n’y a pas de jurés. L’acquittement ou la condamnation revient uniquement à la juge Masipa qui a la lourde tâche de faire la lumière sur cette affaire.
#OscarTrial Many criminal lawyers in court today, shocked at the reading so far – one says that the Judge has made an error in law
— Debora Patta (@Debora_Patta) 11 Septembre 2014
(De nombreux avocats sont choqués par le verdict – l’un d’eux dit que la juge a fait une erreur judiciaire)
Apologies to Women, on behalf of a system that does not protect them during their life nor after death.#Pistorius #OJSimpson #OscarPistorius — BK (@Alohakb) 11 Septembre 2014
( Mes excuses à toutes les femmes, au nom d’un système qui ne les protège ni durant leur vie ni après leur mort)
First OJ Simpson. Now Oscar Pistorius. Is there a reason why star sportsmen seem to get away with murder?
— Mahesh Murthy (@maheshmurthy) 11 Septembre 2014
(D’abord OJ Simpson. Maintenant Oscar Pistorius. Est-ce qu’il y a une raison pour que les sportifs s’en sortent toujours?)
{"type":"Banniere-Basse"}