Le controversé documentaire d’Asif Kapadia lève le voile sur Amy Winehouse dans un biopic innovant, exclusivement composé d’images d’archives. Rencontre avec ses intervenants.
Asif Kapadia vient de réussir son coup. Il le sait. Dans les salons de l’hôtel de luxe où on le rejoint ce 16 mai, le cinéaste britannique fait les cent pas, surveille son iPhone et manipule fébrilement sa montre en attendant les prochains rendez-vous.
{"type":"Pave-Haut2-Desktop","device":"desktop"}
La veille au soir, son film Amy, documentaire consacré à l’icône déchue Amy Winehouse, fut présenté en Séance de minuit au Festival de Cannes dans une salle chauffée à blanc. Précédé d’une vive controverse suite aux appels au boycott lancés par le père de la star, Mitch Winehouse, le film dérouta les fans et divisa la critique, entre éloges exaltés et accusations de voyeurisme.
“Tant mieux si l’on fait débat, dit le réalisateur d’une voix claire, déterminée. Depuis la projection, des journalistes et des proches d’Amy Winehouse m’avouent qu’ils ont redécouvert la chanteuse, qu’ils se posent de nouvelles questions sur son parcours, sur sa mort. D’autres s’indignent, défendent leurs intérêts, mais c’est normal : nous savions que le projet ne serait pas consensuel.“
De fait, Amy ne ressemble pas vraiment aux biopics mainstream qui polluent chaque mois les écrans ; c’est un essai formel radical et intimiste, un film-enquête ultradocumenté et romanesque, qui revient aux origines du mythe et explore ses zones d’ombre. Une anomalie totale à l’échelle du docu musical.
Le succès d’Ayrton Senna
L’histoire de ce projet singulier débute à l’été 2012, soit un an après le décès d’Amy Winehouse, retrouvée morte par overdose d’alcool dans son appartement de Camden Town, à Londres. A cette époque, Asif Kapadia semble en pleine crise d’inspiration.
Courtisé par les plus gros studios après le succès de son précédent film, Senna (2010), un superbe portrait du pilote Ayrton Senna composé uniquement d’images d’archives, il ne sait toujours pas quel nouveau sujet aborder, hésite, tâtonne, jusqu’à ce que son ami et producteur James Gay-Rees reçoive un coup de fil inattendu.
“C’était le boss d’Universal Music pour l’Angleterre, nous raconte cet homme d’affaires à la coule, lunettes rondes et look de hipster soigné. Il venait de voir Senna et m’a dit : ‘Nous lançons un projet de film sur Amy Winehouse et nous voudrions que votre équipe le réalise. »
« Sur le coup, j’étais un peu décontenancé : qu’est-ce qu’on pouvait faire avec une major comme Universal ? Allaient-ils nous laisser bosser selon nos méthodes ? J’hésitais et en même temps je pressentais que c’était un sujet en or, qu’il y avait un truc à raconter.“
“Un crime public »
Asif Kapadia eut la même intuition et saisit très vite “le potentiel romanesque” du cas Amy Winehouse. “Je ne connaissais pas très bien sa musique mais sa personnalité me fascinait, confie-t-il. Elle ne peut pas se réduire au simple cliché de la rock-star morte de trop d’excès à 27 ans. Il y a autre chose chez Amy Winehouse. Il y a une histoire d’amour, de famille, de célébrité, d’addiction… La tragédie d’une gamine qui s’est laissée aspirer par le système. Et puis je suis né à Londres, je vivais dans le même quartier qu’elle, je fréquentais les mêmes bars, les mêmes rues. »
« Le jour où elle est morte, j’ai ressenti un choc énorme, comme beaucoup de Londoniens. J’avais l’impression de perdre une amie. Cette fille s’était laissée mourir devant nos yeux pendant des années et personne n’avait rien fait. Pourquoi ? Comment ? »
« Je voulais tenter de le comprendre avec ce projet, à la manière d’un journaliste d’investigation qui rouvre une affaire classée. L’affaire d’un crime public.” Le réalisateur et son producteur organisèrent donc une réunion avec les pontes d’Universal, auxquels ils exposèrent leurs conditions : “Nous avons exigé le final cut et du temps pour mener nos recherches, précise James Gay-Rees. Il a fallu négocier un peu mais ils nous ont laissés totalement indépendants. C’était inespéré pour un film d’un tel enjeu.”
Un genre nouveau : la « true fiction »
Dès la fin 2012, Asif Kapadia et sa team débutent un long processus de recherche, dans l’idée de réaliser un film constitué exclusivement d’images d’archives, suivant le dispositif déjà expérimenté avec Senna. De l’enfance d’Amy Winehouse à sa gloire planétaire, de son élection au rang de nouvelle diva soul à sa lente chute opiacée, en passant par son histoire d’amour avec le toxico Blake Fielder-Civil, le film retrace ainsi toutes les étapes de la vie de la star sans jamais produire une seule image inédite ou postérieure à sa mort.
Une manière de se distinguer des conventions du documentaire classique, usant de banals extraits musicaux et d’interviews face-caméra, mais aussi d’approcher au plus près la personnalité Winehouse. “Je voulais rester sur son visage, sur son corps et sa voix, décrypte le cinéaste, qui définit sa méthode comme de la “true fiction”. Il fallait qu’Amy soit la protagoniste du film, son personnage principal, et non pas un simple sujet, commenté à distance par des témoins de sa vie. »
« Utiliser des archives, c’est une façon de recréer de l’incarnation, du vivant. En filmant des interviews des proches, comme le font la majorité des documentaires musicaux destinés à la télé, j’aurais presque eu le sentiment de trahir mon personnage, de rompre le contrat d’identification avec le spectateur…”
Pour retrouver les traces vidéo ou photo de la vie de la chanteuse, Asif Kapadia s’associa au Britannique Paul Bell, archiviste limier qui collecta pendant plus d’un an toutes les sources d’images possibles : captations de concerts, enregistrements en studio, vidéos de famille, scènes de la vie ordinaire saisies par des potes via des portables ou chutes d’interviews inexploitées.
Avec la complicité des proches d’Amy Winehouse, qui lui donnèrent accès à ses ordinateurs personnels, il dénicha des images rares, parfois bouleversantes, figurant la chanteuse dans son intimité nue à tous les moments clés de son existence.
Un rapport vampirique aux images
“Au cours de nos recherches, on a été surpris de voir à quel point elle avait été filmée en permanence, dit Paul Bell. Sa trajectoire coïncide avec l’apparition des nouvelles pratiques numériques. Quand elle sort son premier disque (Frank, 2003 – ndlr), la mode est aux minicaméras DV.
« Au sommet de sa gloire, au moment de Back to Black (son second album, 2006 – ndlr), les smartphones et YouTube explosent conjointement. Ses sorties publiques, ses concerts, ses débordements nocturnes, tout se retrouve filmé et diffusé sur internet.”
Ce rapport quasi vampirique aux images est l’une des pistes d’investigation du documentaire, qui montre la manière dont le flux médiatique a parasité l’intimité d’Amy Winehouse jusqu’à dissoudre son identité.
Traquée par les fans et les paparazzi, assignée au rôle de star trash, la chanteuse rayonnante des débuts se mue en fantôme à mesure que progresse le film, qui saisit avec acuité le vertige existentiel d’une jeune fille brûlée par la célébrité.
http://www.youtube.com/watch?v=7HaqlsnbNkg
“Elle ne supportait plus cette surexposition permanente, et je pense que sa dégradation physique était aussi une sorte de défi adressé aux médias, une manière de tester leurs limites. Au fond, elle a été l’une des premières pop-stars de l’ère du tout-image, et l’une de ses premières victimes”, remarque Paul Bell.
Le grand projet du film consiste alors à interroger l’envers de ces clichés médiatiques, à leur redonner enfin du sens, de la perspective. Avec plus de 300 heures de vidéos récoltées, Asif Kapadia a tenté de rendre une sorte de virginité au personnage d’Amy Winehouse, en la montrant sous un angle inédit, intime, sans pour autant faire l’impasse sur les images publiques de sa déchéance.
Belgrade, le 18 juin 2011
“On ne pouvait pas raconter la chanteuse sans ces scènes d’excès et de crise, confirme le monteur du film, Chris King, fidèle collaborateur du cinéaste. Le concert de Belgrade (son dernier show, le 18 juin 2011, où elle apparaît ivre et titubante sur scène – ndlr) était par exemple inévitable : ce sont des images qui ont été vues des millions de fois sur YouTube et qui participent au cliché d’une Amy Winehouse junkie. »
« Or, personne ne connaît la réelle histoire derrière ce concert. Personne ne s’interroge sur les raisons qui ont poussé la star à monter sur scène ce soir-là, alors qu’elle n’en avait visiblement pas envie. Notre défi était de recontextualiser toutes ces scènes qui alimentent aujourd’hui la caricature de la chanteuse, d’en chercher le sens caché.” Et pour faire parler ces images, Asif Kapadia mena de son côté une longue série d’interviews des proches d’Amy Winehouse, récoltant leurs souvenirs et sentiments liés à l’icône soul.
Nick Shymansky fut l’un des premiers témoins à être sollicité par le réalisateur. Figure majeure de l’industrie musicale anglaise, ce discret trentenaire rencontra Amy lorsqu’elle avait 16 ans et devint son manager de 1999 à 2006. Il n’avait jamais voulu parler de son ancienne collaboratrice et amie. “C’était encore trop tôt, nous dit-il, depuis son bureau de Londres. »
« Lorsque j’ai appris qu’un film se préparait sur Amy, ma première réaction a été de rejeter le projet en bloc : je trouvais ça putassier, opportuniste. »
Asif Kapadia m’a alors invité à venir le rencontrer, et quand je suis entré dans son bureau, j’ai vu une immense timeline sur le mur, avec des photos d’Amy punaisées et des indications très précises sur les dix dernières années de sa vie. »
« Voir ça m’a rendu malade, et en même temps je me suis dit qu’il y avait une telle rigueur dans sa démarche qu’il devait être la bonne personne pour réaliser un film sur Amy. Il m’a aussi convaincu grâce à sa manière de parler d’elle. Il parlait de musique, de vie, de création. Pour la première fois depuis 2011, quelqu’un m’interrogeait à propos d’Amy sur un autre sujet que la dépression.”
Une centaine de témoins
Après Nick Shymansky, le cinéaste approcha une centaine d’autres témoins ayant gravité autour de la comète Winehouse : ses parents, ses vieux amis, ses producteurs célèbres (Mark Ronson, Salaam Remi) et son amour maudit, Blake Fielder-Civil, considéré comme celui qui initia la chanteuse aux drogues dures et précipita sa chute.
Tous se sont livrés au rituel de l’interview dans un studio radio au cœur de Soho, aménagé en “centre de recherche”, tel que nous le décrit la directrice de production, Raquel Alvarez : “Asif les accueillait autour d’un micro, sous une lumière très faible. Il menait ses interviews sans conducteur, comme une simple discussion, et parvenait au bout de plusieurs heures à nouer une relation de confiance avec les proches d’Amy.
« Beaucoup d’entre eux parlaient pour la première fois de la chanteuse et les interviews avaient presque valeur de thérapie…”
Ces nombreux témoignages, qui viennent commenter les images d’archives, dessinent un portrait dense et complexe d’Amy Winehouse, évoquant les grands récits de non-fiction du nouveau journalisme américain, dans la lignée de Gay Talese.
Rythmé par les chansons de la star, dont les textes autobiographiques s’impriment sur l’écran, le documentaire raconte au fond l’histoire simple d’une gamine ordinaire de Londres, dont la passion intense, pure et naïve pour la musique noire-américaine fut compromise par l’industrie et la célébrité.
Mais l’hommage, aussi vibrant soit-il, ne fut pas du goût de tout le monde. Quelques semaines avant le Festival de Cannes, une première projection, organisée à Londres pour les membres de la famille, vira à la violente crise de nerfs. Raquel Alvarez était présente.
Le père d’Amy Winehouse appelle au boycott du film
Elle raconte : “Le père d’Amy Winehouse, qui avait accepté de participer au documentaire et donna une interview à Asif, est sorti de la salle en état de choc. Il a pris l’auteur à partie, disant que ça ne passerait pas, qu’il ne voulait pas être montré sous cet angle.”
Dans un communiqué officiel appelant au boycott du film, Mitch Winehouse explicitait ainsi ses griefs : “Le documentaire est une opportunité ratée de célébrer la vie et le talent d’Amy. Il est trompeur et contient certaines contre-vérités basiques.”
Plusieurs fois mis en cause par des intervenants du film qui lui reprochent d’avoir voulu faire du fric sur le dos de sa fille et retardé son entrée en rehab, le père de la star dénonçait aussi des interviews à charge et des manipulations dans le montage.
Une télé-réalité permanente
Des accusations balayées par Asif Kapadia, qui précise qu’aucun procès n’a été intenté contre lui et défend avec fermeté ses méthodes : “Nous savions que son père ne serait pas favorable au film, mais tout ce que nous avons gardé au montage a été confirmé par plusieurs sources. Il doit juste comprendre que le documentaire n’est pas dirigé contre lui et qu’à aucun moment nous n’avons voulu le rendre responsable de la mort de sa fille. »
« Amy est morte pour un tas de raisons emmêlées : un enchaînement de mauvaises décisions, d’erreurs irréparables… Il ne s’agit pas de dire qui est coupable mais de chercher à comprendre ce qui a créé les conditions de sa dépression.”
Une scène particulière du documentaire revient ici en mémoire. Elle montre Amy Winehouse en pleine rechute, partie s’installer quelques jours sur l’île de Sainte-Lucie, loin de la folle pression médiatique. Son père la rejoint très vite, avec une équipe de télé-réalité avec qui il a signé un contrat d’exclusivité. Dans les yeux de la chanteuse voyant la caméra se lit alors l’effroi soudain d’être à nouveau filmée. Encore une fois capturée vivante par les images.
{"type":"Banniere-Basse","device":"desktop"}